Nachsorge

[Angsthase159]

Also ich habe ja die einmalige Gabe bekommen und nachdem diese Studie hier stand, habe ich mich nochmal intensiv eingelesen.

Also der Chefarzt, welcher mich behandelt hat, hat mir gesagt, dass bei einem Befall der Rete testis und einer gleichzeitigen Größe ab 4 cm das Rückfallrisiko bei ca. 32 % liege. Gleiche Informationen finden sich im Netz. Somit ist die Reduktion eines Rückfallrisikos durch einmalige Gabe von Carboplatin recht hoch. Des Weiteren scheint auch das Rückfallrisiko bzgl. der Tumorgröße höher zu sein als bei einem Befall der Rete testis. Das geht ja auch aus der hier angeführten Studie hervor.

Es ist gut, dass diese Studien durchgeführt werden und sollten vergleichbare Studien ebenfalls zu dem Ergebniss kommen, dass zweimalige Gaben effektiver sind, dann ist das ein Fortschritt. Nur gegenwärtig kann man nicht sagen, dass 1x Carboplatin wirkungslos sei. Mehrere Studien sagen was anderes.

Aber es ist gut, dass du dich so intensiv damit beschäftigst. Schließlich geht es um die Gesundheit und man will schließlich die Behandlungsmethode mit der man sich am besten fühlt.

[Lino1981]

Es gibt ein hilfreiches Modell aus einer spanischen Studie, das die Rezidivwahrscheinlichkeit beim Seminon in Abhängigkeit von Tumorgröße (kuntinuierliche Variable) und Rete testis invasion (dichotome Variable) betrachtet. Meiner Ansicht nach macht das Sinn, da bei der Tumorgröße eine Unterscheidung >4 cm bzw. <4cm nicht ausreichend sein kann. Wenn die Größe ein Risikofaktor ist, muß das Risiko bei 1.0cm kleiner sein, als bei 3.9cm und bei 6.0cm größer als bei 4.1cm.

Eine Zusammenfassung hier: http://www.andrologen.info/uros/news...?artikel_a.php

Im Fall von RT Invasion und 4.0cm kommt hier eine Rezidivwahrscheinlichkeit von ca. 25% raus.

In der von Schwabe (danke für den Link!) geposteten Studie heisst es:

"Unexpectedly, the risk factors in surveillance patients were not confirmed, but tumor size proved to be a risk indicator in the entire group of seminoma. Importantly, one course Carboplatin involved low efficacy to control the disease in large tumors."

Dieser Info folgend, würde ich auch eher zwischen 2 Gaben Carbo oder W&S entscheiden. Die goldene Mitte (1x Carbo) scheint ja eher bei kleinen Tumoren Sinn zu machen, wobei da das Rezidivrisiko auch unter W&S recht klein ist.

Letztlich würde ich aus dem Bauch entscheiden...

Lino

[EAS2016]

Na ja, so intensiv beschäftige ich mich jetzt auch nicht damit. Wie gesagt, ist eh schwer zu sagen, woran die Unterschiede liegen. Vielleicht die teilweise geringe Zahl der Patienten? Unterschiedliche Länder mit unterschiedlich angewandter Chemo, W&S ...?

Die 32 % halte ich aber, ehrlich gesagt, für Unsinn. Die Studie, die diesen Wert beinhaltet, hatte ich überflogen. Rete testis wird darin als Risikofaktor gewertet und Tumorgröße über 4 cm ebenfalls.
O.k., ganz falsch ist die Aussage auch nicht. Nur ist die Tumorgröße eben eine kontinuierliche Variable, wie die Autoren dieser Studie selbst schreiben, unter Bezug auf andere Studien. In ihrer Studie war 4 cm genau der Median, deshalb haben sie diesen Wert gewählt und die Untersuchungsgruppe in zwei Teile (darunter und darüber) aufgeteilt. Es ist aber klar, dass 6 cm gefährlicher sind als 5 und 3 gefährlicher als 2. D.h., wenn Du nur knapp über 4 cm liegst, sind das nie im Leben 32 %.

Bei mir war der Tumor laut Histologie genau 4 cm groß. Theoretisch könnte ich daher auch sagen: kein Risiko, denn es heißt ja "größer 4 cm" - in dieser Studie. Anderswo wird sich darauf bezogen und es heißt größer gleich 4 cm. Wie gesagt, damit halte ich mich jetzt nicht auf. Wenn ich nach dieser Studie gehe, würde ich mein Risiko mit vielleicht 20, max. 25 % einschätzen.
Ich hatte irgendwo auch eine Studie gefunden, die diese Kontinuität der Variable Tumorgröße darstellt. Kann ich bei Gelegenheit gerne noch mal raussuchen und verlinken. Ich meine mich zu erinnern, dass es danach ungefähr 25 % waren, in meinem Fall.

[EAS2016]

@Lino
Da bist Du mir zuvorgekommen. Meine Antwort ging an @Angsthase.
Die 25 % hatte ich also wohl doch in richtiger Erinnerung. Diese Studie meinte ich.
Danke für den Hinweis auf den Zusammenhang von Tumorgröße und der Wirksamkeit der einmaligen Chemo. Hatte ich irgendwie wieder vergessen.

Nur eins ist mir noch nicht ganz klar: Wenn ein Rezidiv auftritt, wird dann eine andere, intensivere Chemotherapie gemacht als sie adjuvant gemacht würde? Ich meine, außer dass es mehr Zyklen gibt. Andere Wirkstoffkombination?

[Lino1981]

Ja, BEP ist eine andere Hausnummer als Carboplatin. Es handlet sich um eine Wirkstoffkombination von 3 Mitteln: Bleomycin, Etoposide, Cisplatin. Während Carbo über eine Infusion ambulant gegeben wird, wird BEP meist stationär und über einen Port verabreicht.

Bei der SAKK-Studie wird Carboplatin (wie beim adjuvanten Einsatz)verwendet, dann ergänzt um Bestrahlung der betroffenen Lymphknoten.

[Toby01Harv]

Hi,

ich habe gehört, dass Carboplatin der kleine Bruder vom Cisplatin ist, d.h. die BEP-Kurs deutlich wirkungsvoller, aber eben auch mit deutlich mehr Nebenwirkungen verbunden ist. Vorteil der adjuvanten Therapie ist daher auch, dass nach dieser ohne Weiteres noch die BEP gemacht werden kann. Man büßt also keinen Heilungschancen ein.

[Angsthase159]

Also es bringt eh nix hier bezüglich Prozentzahlen zu diskturieren. Letztendlich sind alle Studien nicht zu 100 % sicher und genau. Ich vertraue dem was mein Arzt mir gesagt hat und schenke seinen Aussagen auch ein großes Maß an Glauben. Genauso musst du wissen wozu du tendierst.... Jeder hat da andere Vorstellungen....