Götter in Grau?

http://www.sfmuseum.org/hist6/lindabio.html

sehr interessante links.

Auch Veganer bekommen Krebs.

Es kann also jeden Menschen treffen, ob arm ob reich, ob no name oder mächtig, ob Normalesser oder Veganer.

Der Krebs macht keine Unterschiede.
It happens to the best - ist happens to the rest.

Vor allem - auch alles Geld der Welt und alle Beziehungen der Welt - nutzen nichts.

Die in den links erwähnten Personen, hätten sich bestimmt alles was der Markt an Wundermitteln so bietet leisten können.

Es gibt keine Wundermittel !!!!!!!!!!!!!!!!!

Nein, aber die Erkenntnisse der NEUEN MEDIZIN nach Dr. Hamer.

[wolfgang46]

Hallo Mo,

vielen Dank für dieses Thema.
Durch das von Dir hier vorgebrachte Thema "Götter in Grau" konnte vielen Kranken die Augen geöffnet werden.
Sie konnten Lernen, daß auch die "Heiler" an Krebs sterben können. Unklar ist, ob diese Heiler nicht noch zu guter letzt versucht haben ihr Heil, ihre Heilung bei den Schulmedizinern zu finden.

Das große Interesse an diesem Thema zeigt die hier auch so nebenbei mitlaufende Statistik:
Innerhalb von nur 17 Tagen wurden 184 Beiträge geschrieben,
dieses Thema wurde bis jetzt schon fast 2900 mal aufgerufen und gelesen.
Das schafft nicht einmal der bisherige Spitzenreiter: Brustkrebs.

Mein Respekt dafür.

Und es wird mit Sicherheit noch weiter sehr interessant werden, denn Elfriede hat jetzt sogar die Neue Medizin und damit den Dr. Hamer ins Gespräch gebracht.
Ich bin sicher, das wird auch ein Renner.

Dabei fällt mir ein, meinst Du, daß Elfriede eine "Neue" ist, oder nur ein anderer Name für die "Vier Bekannten"?

Liebe Grüße
Wolfgang

PS während dieser Zeit wurde versucht mir über meine Krebs-Kompass e-mail ein Virus unterzujubeln.
Ob hier ein Zusammenhang besteht?

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für Dein Posting.

Der Dank muss aber auch Ingrid und Jutta gelten, die tatkräftige Unterstützung leisten und ohne deren Mitwirkung dieser Thread hier nicht entstanden wäre!
Von mir hier einen herzlichen Dank an Ingrid und Jutta!

Ich denke, dass Resonanz und Interesse zeigen, das es sich hier um ein immer aktuelles und "heißes" Thema handelt. In diesem Zusammenhang möchte ich allen Beteiligten - Kritikern genauso wie Befürwortern - für das rege Interesse und die Beteiligung danken und hoffe, es geht weiter, und wir können noch viele Anregungen, Erkenntnisse und Erfahrungen, auch und vielleicht auch gerade aus gegenteiligen Meinungen, sammeln!

Laßt uns weiterhin fair "streiten".

Grüße
Mo

Hallo,
ich möchte klarstellen:
1. Ich bin nicht Rudi.
2. Ich hatte Nierenkrebs mit Lungenmetastasen, der Tumor wurde operiert, die Metastasen erfolgreich mit Mistel behandelt.
3. Ich lehne weder die Schulmedizin noch die alternative Medizin ab. Beide zusammen haben mir das Leben gerettet, zwar nicht gemeinsam, aber jede hat ihren Anteil.
4. Für mich gibt es nicht DIE Schulmedizin oder DIE alternative Medizin. Jede hat ihre Stärken, aber auch Schwächen. Gemeinsam könnten sie viel stärker sein. Dann müßte auch die hier zu beobachtende Polarisierung der Forumsteilnehmer nicht stattfinden. Das wiederum würde viel Energie sparen. Kritikwürdig sind immer nur einzelne Vertreter jeder Richtung, aber auch einzelne Aspekte.
Gruß
Rudolf

Karo, zu deinem Posting möchte ich noch anmerken, dass auch bei MH meines Wissens nicht von einer 90%igen Heilungsquote gesprochen wird, sondern höchstens von einer 5-Jahres-Überlebensrate. Wenn dies als chemotherapeutischer Erfolg gewertet wird, stelle ich mir immer noch die Frage, ob dies WEGEN oder TROTZ der Chemo so war. Diese Frage lässt sich wohl so einfach nicht beantworten, es sei denn, es würden mal Vergleiche gezogen zwischen chemotherapierten Patienten mit MH und solchen, die alternativ therapiert wurden.

Weiterhin denke ich, liegt hier in diesem Thread immer noch ein ganz großes Missverständnis vor: Wilhelm hat nicht gesagt, dass man als Rohköstler keinen Krebs bekommen kann, aber die Chancen, mit gesunder Ernährung Krebs wirksam zu bekämpfen stehen höher als es sein zu lassen. Sicher darf man eine Umstellung der Ernährung nicht als einziges Mittel nutzen, aber ihren Wert einfach zu leugnen ist auch ein Fehler.

Und was die Sache mit den Scharlatanen angeht, dachte ich, wir hätten dies geklärt. Die gibt es in jeder Branche. Und vorsichtig sollte man immer sein. Eigenverantwortlich eben.

Schönen Abend. Anja

Hallo Anja!!
bezüglich deines Postings an Karo ist dein Wissen,wie du es indirekt ja auch schon sagst,zum Glück nicht auf dem neusten Stand.
Wenn ich einmal unterstellen darf das MH identisch mit Morbus Hodgkin zu sehen ist so ist bei vielen Arten des MH sehr wohl mit einer hohen Heilungschance zu rechnen.Und diese liegt sicher teilweise bei 90%.
Die von dir genannten 5Jahre sind längst überholt.Die mediane Überlebenszeit bei MH sowie NHL liegt mittlerweile zwischen 8 und 13 Jahren.
Zum anderen verlasse ich mich,als rezidivierter NHL Patient lieber auf das was ich nachvollziehen kann als auf irgendwelche Experimente.denn zum Experimentieren fehlt mir einfach nur die Zeit.
In diesem Sinne auch einen schönen Abend!

Martin

Hallo MO/Ingrid/Jutta/Wolfgang!!
Es tut immer wieder gut zu lesen das ihr unser Forum kritisch beobachtet und eure Bedenken sachlich zu "Papier" bringt!!

Vielen dank dafür!!!

Karo schrieb:
mein Kind HATTE Krebs..ist das Erfahrung genug nach deiner Meinung?? Oder hätte er vielleicht nicht durch die Schulmedizin geheilt werden sollen nur weil es dir/euch nicht in den Kram passt?? Muß ich mich jetzt dafür entschuldigen, daß Chemo und Bestrahlung meinen Sohn gerettet haben??

Karo, ich finde es toll, dass dein Kind trotz der schulmedizinischen Intervention überlebt hat. Danke dem 'lieben Gott' dafür! Denn du weisst sicherlich wie jeder gute Onkologe auch, weder Chemo noch Bestrahlung heilen Krebs. Diese Sachen sind 'erfunden', um die Überlebenszeit angeblich zu verlängern. Wird jemand wieder gesund, liegt es ganz sicher nicht daran.

Rudi

(zitat)Erkläre mir was ein Zwölfjähriger mit MH, ein Achtjähriger mit Knochenkrebs, eine Fünfjährige mit ALL oder ein drei Monate altes Baby mit einem Hirntumor für seelische Belastungen haben... Und komme mir nicht von wegen die seelischen Belastungen der Mutter hätte sich im Mutterleib übertragen...!!! (/zitat)

Natürlich können Kinder enorme Belastungen haben. Auch ganz kleine Kinder schon. Je nachdem, was ihnen widerfährt. Brüll' ein Baby an, und es wird weinen. Lächle, und es wird lächeln.

Sie können durchaus auch an ihren Belastungen sterben. Man denke an den "Versuch" von Friedrich dem Zweiten im 13. Jahrhundert. Er ließ Kinder ohne Zuwendung, nur mit Versorgung, aufziehen. Sie starben alle!

Seit C.G. Jung ist das auch offiziell bekannt und wird von niemandem ernsthaft bestritten, dass selbst ein noch nicht sprechendes Kind, denkt und vor allem wahrnimmt und fühlt.

Frau Dr. Budwig sagte, dass ein Kind mit einem Sarkom am Bein, welches sagt, ein anderes Kind habe es geschubst, und da sei es auf dieses Knie gefallen, und deshalb habe es das (das Sarkom),

nun, sie sagte, dass dies bei sensiblen Kindern durchaus die Ursache sein kann.

http://www.kreftregisteret.no/ramme....n/survival.htm

@anja
oben siehst du die Survivalkurven für Patienten mit Morbus Hodgkin.
Die Verbesserung der Prognose ist eindeutig auf die einführung der Chemo und Radiotherapie zurückzuführen.
Vor einführung dieser Therapien lag die Sterblichkeit innerhalb des ersten Jahres bei 80%.
Mittlerweile liegen die Überlebensraten bei über 90%. Die Hodgkin-Studiengruppe beobachtet seit 1982 Hodgkin-Patienten und bezieht sich durchaus nicht nur auf die 5 Jahre.
Ergebnisse der einzelnen Stuidien liegen vor und können bei Interesse deinerseits über www.lymphome.de erfragt werden.
Gerade bei Hodgkin ist es EINDEUTIG auf Chemo und Radio zurückzuführen, daß die Patienten gesund werden.
Gerade bei Hodgkin wird ja auch über eine Virusbeteiligung bei der Krasnkheitsentstehung diskutiert, ebenso wie eine mögliche genetische Veranlagung.
Dies nur zu den Verfechtern Konflikte ö.ä. würden Krebs verursachen.
Daß Patienten "in Scharen" den Schulmedizinern weglaufen, stimmt natürlich auch nicht.
Allerdings finde ich es sehr positiv, daß Patienten mitbestimmen und immer öfter extrem gut informiert sind
anna

(zitat)Hallo Heino,

ich bin ganz Deiner Meinung und hoffe, dass solche Beiträge, wie der letzte von Burkhard, schnellstens gelöscht werden! So etwas muß einfach gestoppt werden!

Grüße
Mo(/zitat)

Oh je, am besten das Stück überhaupt verbieten? Könnte ja jemand auf die Realität übertragen... Kritische Geister in der Kunst waren ja schon mal... äh... das darf man ja nicht schreiben, nicht wahr?
Wieviel Zensur verträgt eine Demokratie, ohne vollends zur Farce zu werden?

Aber jetzt mal im ERnst: Warum kann man eine solche Darstellung nicht einfach diskutieren?!! Man muß ja nicht dieser Meinung sein, aber eine Diskussion darüber, die wäre äußerst interessant. WArum nicht darüber reden, z.B. aus eigenen ERfahrungen, warum dies doch NICHT so ist?

Vielleicht nehmen wir uns mal alle ein Beispiel an z.B. anna. Sie argumentiert statt zu polemisieren oder andere Meinungen einfach "verbieten" zu wollen.

Hallo Patricia!!

Du schreibst:Warum kann man eine solche Darstellung nicht diskutieren???
Du hast Recht,doch vielleicht möchten wir darüber gar nicht diskutieren!!!!
Gegenfrage von mir:Warum könnt ihr das einfach nicht akzeptieren???
Ist eure Toleranzschwelle sooo klein??Oder geht es doch nur um die Umsetzung eigener Interessen??
Martin

hallo ihr alle,
gerade habe ich eine theorie gelesen,nach der
krebs die entsprechung von egoismus sei.
die körperzelle nämlich,die nicht mehr nur ihre,dem ganzen dienende aufgabe erfüllt,
sondern darüber hinaus ihre eigenen "ideen"
realisiert-z.b.sich schneller teilt als
vorgesehen-ist eine krebszelle.diese haben dann auch einen grösseren kern,da in ihnen ja
ausser der information für das ganze auch noch das zusätzliche individuelle oder egoistische
gespeichert sein muss.
so wie der mensch der gesammtheit natur
durch sein egoistisches verhalten schaden
zufügt,der in der konsequenz dazu führen kann,
das der mensch seine eigene lebensgrundlage
und damit sich selbst zerstört,so tut es die krebszelle in bezug auf den jeweiligen
organismus der ihr "wirt"ist.
der verschlossenheit des egoismus sei die
offenheit der liebe entgegengestellt.die bedingungslose liebe,die alles hereinlässt und
so das ganze ohne abstriche und wenn und aber
akzeptiert und ihm dient.das symbol dieser liebe sei das herz,dem kein krebs etwas anhaben
könne.
also rein mit der herzlichkeit in dieses forum!
akzeptanz für alle meinungen.jeder beitrag ist teil des ganzen.wenn einer fehlt,ist das ganze
nicht mehr heil aber um heilung geht es uns
doch.