CA-125 Bayer vs. Roche

[Milashka]

Bei meinem letzten Termin am 16.12 ist mein Onkologe auf meine Anfrage hin durch alle meine Markerwerte gegangen. Das Labor war immer das gleiche - LabCorp - aber ich wollte wissen, ob sich das Verfahren irgendwann mal geaendert hat und wann.

Resultat: Alle Marker von November 2005 bis einschliesslich Juli 2009 (ca. 30) wurden mit dem Bayer ICMA Verfahren ermittelt. Durchschnittswert 13 (12-14). Genau ab Oktober 2009 wurden die Marker (6 bis jetzt) mit Roche ECLIA ermittelt - Durchschnittswert 26 (24-28). Das kann doch nicht Zufall sein?

Auf den amerikanischen Foren findet sich nicht allzuviel, zumindest nicht im Zusammenhang mit EK. Es finden sich jedoch einige Diskussionen auf Darmkrebs- und Prostatakrebsforen - angeblich verdoppelt das Roche-Verfahren auch die Werte fuer CEA und PSA. LabCorp wechselte von Bayer zu Roche im September 2009.

Ich kann mein Glueck nicht fassen dass mein Tumormarker die letzten 14 Monate im Grunde gleich geblieben ist - wir haben uns schon alle auf ein Rezidiv gefasst gemacht. Hatte 6 Marker und 3 CTs und jede Menge Schiss!

Natuerlich muss jede Verdoppelung muss schon mit Vorsicht beobachtet werden. Es haette uns trotzdem so einiges erspart mal nach dem Verfahren zu schauen.

Ein paar Labors drucken folgende Warnung auf den Laborausdruck:

"This test was performed using the Siemens (Bayer) chemiluminescent method. Values obtained from different assay methods cannot be used interchangeably. CEA levels, regardless of value, should not be interpreted as absolute evidence of the presence or absence of disease."

Ich kann an dieser Stelle nur raten, bei einem Anstieg des TM erstmal nach dem Verfahren zu schauen - ist es dasselbe wie immer oder hat sich da was geaendert? - ehe man sich total verrueckt macht waehrend man auf den zweiten Marker wartet.

Mein Onkologe wusste noch nichtmal, wo das Verfahren zu finden ist - die gucken nur nach dem Labornamen dick und fett obendrauf!

[frieda3]

liebe milashka,

danke für deine beharrlichkeit. das ist toll. dass es eine Verdopplung gibt (fast jedenfalls), lässt mich erstaunt zurück. Denn dann kann z.b. meine gyn nicht mehr sagen, dass erst im oberen drittel sie etwas unternehmen würde. na ja, sie schickt mich im neuen jahr zum mrt. aber der aussagewert der tms ist dann doch sehr fragwürdig. der frage würdig eben. ich verstehe das so, dass der anstieg allgemein beobachtet wird und in diesem fall wachsamkeit geboten ist.

ein schönes fest dir
frieda3