Breuss-Kur

"Das könnte daran liegen, dass Ernährung nach Frau Budwig nicht empfehlenswert, bzw. gefährlich ist. Von einfachen "Ernährungstipps" kann da keine Rede sein."


Liebe Miriam,

selbst wenn das stimmte (und es stimmt natürlich nicht! Man kann sich kaum gesünder als nach Budwig ernähren!)...

... wie schädlich könnte es für jemanden sein, der von den Ärzten zum Sterben nach hause geschickt worden ist? Es hat schon einige in ähnlicher Situation wieder auf die Beine gebracht.

Hi, Wolfgang. Du trägst eine hohe Verantwortung!

[wolfgang46]

Hallo Patricia,

als verantwortungsbewußter Mensch, mit einiger Lebenserfahrung habe ich gerade dieses Board gewählt.
Es wird in Zukunft leichter werden hier verantwortungsbewußt zu handeln.

Jeder, der hier schreibt, weiß, daß ich darauf achte, daß die Nutzungsbedingungen auch eingehalten werden.

Gelöscht wird bei:
1. Strafrechtlichen Tatbeständen,
2. Beleidigungen,
3. direkte Werbung für Produkte
4. Verletzung von Urheberrechten
5. sonstigen Verletzungen der Nutzungsbedingungen.

Ich denken, daß auch wir in Zukunft weiterhin miteinander klar kommen.

Alles Gute Wolfgang

Hi Wolfgang,

bist Du auch Moderator bei Blasenkrebs? Denn mein Posting war ja dort, nicht hier.

Ich habe übrigens nur MEINE PERSÖNLICHEN GUTEN ERFAHRUNGEN weitergegeben. Was nützt es jemandem, wenn ich lediglich schreibe: Ich habe mich anders ernährt und was zusätzlich genommen.

Hallo Patricia,

was hat das, was Du schreibst, jetzt mit der Breuss-Kur zu tun?

@alle, die mit ihrer Lobhuddelei die Breuss-Kur als "letztes Mittel der Wahl" bei sterbenskranken Patienten anpreisen: Die Geschichten von "der Bekannten meiner Bekannten" sind ja wirklich ganz hübsch, aber wirklich glaubhaft wirken sie nicht, auch, wenn sie noch so rührend geschrieben sind. Auf der emotionalen Schiene wird man damit keinen mündigen, halbwegs vernünftigen Patienten überzeugen können.

Sylvia Grossmann schrieb:

"Jeden Tag oder wenigstens jeden 2. Tag einen Einlauf machen!!
Das Ding heißt "Irigator"!
Mindestens 1,5 Ltr. warmes Wasser einlaufen lassen!

Das nimmt den Hunger und den Kopfschmerz und die Übelkeit!"

Wer sagt das? Schon wieder nur die "guten Erfahrungen", oder gibt es irgendetwas, das diesen Schwachsinn belegt?

Schade, dass man im Forum nicht auch die Beiträge löschen kann, die kompletten Blödsinn verbreiten...

Grüsse,
Sandra

Ich werde mich hier gar nicht in eine großartige Diskussion ziehen lassen, ist alles schon dagewesen.Ich stelle nur fest: die einen behaupten, man könne sich nicht gesünder ernähren als nach Budwig, die anderen meinen Rohkost sei unübertrefflich und wieder andere schwören Stein und Bein, die Breuss Kur sei DER Weg zur Gesundung.

Viel mehr als Anekdötchen können sie alle nicht bieten - bieten tun sie aber dennoch die Arroganz, ihre Wege als einzig richtig anzupreisen und noch jeden als dumm hinzustellen, der diese ach so einfachen und logischen Erkenntnisse ablehnt.

Ich lehne alle diese Dinge und ihre verharmlosung ab. Ja, bei einem strebenskranken kann man nicht mehr viel kaputtmachen, nicht? Und wenn der Wunderweg dann nicht gewirkt hat kann sich jeder Heilsbringer rausreden, man hätte ihn eben ein wenig zu spät eingeschlagen.

Nein danke zu solchen Praktiken, und nein danke zu all diesen zweifelhaften "dies ist der Weg" - Methoden - inklusive Breuss - Kur.

"Schade, dass man im Forum nicht auch die Beiträge löschen kann, die kompletten Blödsinn verbreiten... "


Also mir macht's nix, wenn andere Beiträge stehen bleiben, die nicht meiner Meinung entsprechen. Oder meinem Kenntnisstand.

Wie ist eigentlich Dein Kenntnisstand hinsichtlich der Wirkung von Einläufen, dass Du Dir ein so abwertendes, unsachliches und beleidigendes Statement dazu erlaubst, Sandra?

Miriam,

diese verschiedenen Ernährungsweisen bewirken alle eine Umstimmung des Körpers und auch eine Entgiftung. Die Budwig Kost ist davon am wenigsten belastend (weil man nie Hunger hat und die Umstellung am leichtesten fällt, weil sie kaum auffällt) und auch für ausgezehrte geeignet, weil sie sehr kräftigend ist.

[Dirk-Gütersloh]

Hallo Willi,

es geht hier nicht darum, wer Recht hat. Wir sind hier ein Kreis medizinischer Laien, die selbst oder deren Angehörige von einer Krebserkrankung betroffen sind. Uns eint der Kampf gegen den Krebs. Ein Kampf, in dem unzweifelhaft alle Mittel erlaubt sind. Wenn meine Tochter an einem Hirntumor erkrankt wäre und die Mediziner keine Therapie mehr anbieten könnten, würde ich auch alle Therapien probieren, um doch noch zu siegen. Das ist unzweifelhaft und auf diesem Weg wünsche ich Beate und Doris viel Kraft und Erfolg bei ihrem Kampf.

Hier geht es darum, daß man über Hochschulmedizinische Therapien viele Informationen erhalten kann, Informationen über Chancen und auch über Nebenwirkungen. Bei den anderen Therapien hat sich eine große Grauzone gebildet. Meistens wird euphorisch ein "Wundermittel" angepriesen und auf Nachfrage gibt es nur Worthülsen. Verbrecher und Fälscher gibt es überall. Dein Goggle-Tip ist sicherlich ein gutes Beispiel. Ein Beispiel für Fälschungen bei Wundermittelchen findet sich hier: http://www.google.de/search?hl=de&ie...alavit&spell=1 .

Das alles hilft uns nicht weiter. Ich weiß wie schwierig es ist, bei diesen Themen sachlich zu bleiben. Schließlich geht es um Leben und Tod, um Emotionen. Auch mich nehme ich nicht aus, in Gefühlsdingen kann ich auch unsachlich werden.

Trotzdem muß es doch möglich sein, zielgerichtete Informationen zu geben und nicht nur immer die einseitige Brille aufzusetzen. Wobei ich der festen Überzeugung bin, daß bei "anderen" Therapien nicht auch nur "andere" Quellen herangezogen werden dürfen. Für mich werden hochschulmedizinische Quellen immer einen hohen Stellenwert haben. Ich werde auch immer nach Studien fragen und suchen. Wie anders soll man sich sonst eine Meinung bilden und sein Leben und seine Gesundheit einer Therapie bzw. einem Therapeuten anvertrauen? Natürlich ist es sehr schwierig für gewisse Therapien eine Studie durchzuführen. Das hat auch durchaus etwas mit medizinischer Ethik zu tun.

Es gibt aber Beispiele, wie trotzdem über andere Therapien berichtet werden kann. Ich bin angenehm überrascht von den Seiten auf http://www.akodh.de/. Unter dem Punkt Fachartikel gibt es viele Hinweise zu anderen Therapien, leider nicht zu Breuss. Aber beispielsweise sehr sachlich und mit vielen Quellen zum Thema Vitamin C (http://synmed.net/Fachartikel/VitaminC.htm). Das ist meiner Meinung nach ein Level, auf dem man dann diskutieren kann.

Ich bin kein Psychologe, doch habe ich seit meiner eigenen Krebserkrankung festgestellt, daß ich verstärkt Anteil nehme am Schicksal anderer Erkrankter. Ich möchte ihnen gerne helfen und fühle mich zu einem kleinen Teil verantwortlich. Bei anderen Therapien wird meistens auf die Nebenwirkungen und Gefahren nicht hingewiesen. Das sehe ich schon als Pflicht an. Und für mich persönlich ist es auch ein Verbrechen, wenn ein Mittelchen angepriesen wird, ein Neuerkrankter der durchaus gute Chancen hätte, auf dieses Wundermittelchen hereinfällt und aus Angst vor der ach so bösen Hochschulmedizin dann elendig krepiert. Daher werde ich weiterhin kritisch nachfragen.

Auf jeden Fall gebe ich Dir Recht wenn Du schreibst: "Das jeder von der Therapie, die er /sie macht überzeugt ist, ist vielleicht genau so wichtig wie die Therapie selbst!" Genauso werden wir wohl mit der Auffassung auf einer Linie liegen, wenn ich schreibe, daß jeder seine Therapie finden und der Mediziner oder sonstige Therapeut nur Begleiter, aber nicht Bestimmer sein soll.

In diesem Sinne!
Gruß Dirk

Dirk schreibt:
'Für mich werden hochschulmedizinische Quellen immer einen hohen Stellenwert haben. Ich werde auch immer nach Studien fragen und suchen. Wie anders soll man sich sonst eine Meinung bilden und sein Leben und seine Gesundheit einer Therapie bzw. einem Therapeuten anvertrauen?'
Dazu möchte ich, da ich diese deine Sicht auch mal hatte und gut nachempfinden kann, sagen: Schau dir mal die Medizin- Jubel- Schlagzeilen der letzten Jahrzehnte an. Nichts davon ist eingetreten! Nur leere Versprechungen. Schau dir die heutige 'zivilisierte' Welt mit ihren Sozial-, Gesundheits- und Umweltproblemen an. Alles das fußt auf 'gesicherten Quellen', stammt von großen Denkern. Und was ist es? Ein Debakel! Wir sind weiter weg vom ehemaligen Paradies denn je.
Und gerade in der Medizin! Sie ist der weltweit größte Wirtschaftskomplex. Dennoch haben wir weiterhin steigende Krebserkrankungsraten und wirklich erbärmlichen 5-Jahre- Überlebensstatisiken bei Krebs.
Bei einem so miesen Wirkungsgrad pfeif' ich auf Quellen und verwende lieber meinen Hausverstand bzw. halte mich an die Natur.
Und genau das hat auch Breuss sehr erfolgreich getan. Jedes Tier fastet bei Krankheit ganz instinktiv und isst anschließend ausschließlich Rohes (dazu kommt noch, dass frei-, das heißt artgerecht, lebende Tiere gar keinen Krebs bekommen).
Das einfach auszuprobieren ist garantiert nebenwirkungsfrei und wunderbar gerecht, weil für jeden mach- und leistbar.
Warum man da noch endlos diskutieren, Studien suchen und Quellen bemühen soll, geht über mein Verständnis.
Wilhelm

[wolfgang46]

Hallo Wilhelm,

wir haben das große Glück, daß wir heutzutage viele unterschiedliche Quellen nutzen können um uns zu informieren.

Auch Du hast sicherlich unterschiedliche Quellen genutzt um Dir Deine Meinung zu bilden und diese zu festigen.
Deshalb verstehe ich nicht, was Du mit Deinem letzten Satz bezweckst.

Ich kann mir bei Dir nicht vorstellen, daß Du nur Deine Theorie als einzig wahre stehen lassen möchtest und keine Diskussion zulassen willst. (Auch so kann man Deinen letzten Satz lesen.)

Du darfst gerne akzeptieren, daß wir hier in Deutschland in der medizinischen Versorgung zu den Besten gehören.
Das kann und soll nicht heißen, daß es hier nichts mehr zu verbessern gibt.
Es gibt immer noch sehr viel zu verbessern, auch im Hinblick auf die (Kassen)Zulassung von alternativen Therapien und in der Organisation von Behandlungen.(Hier gehört aber das Hungern nach Breuss für mich nicht dazu. Ich halte diese Methode für extrem gefährlich.)

Bedenke bitte auch, daß bei Krebs extrem geforscht wird. Auch das gehört für mich zur Spitzenstellung der medizinischen Versorgung.
Das dieses so bleibt und sogar noch besser wird wünscht sich und uns Allen
Wolfgang

Wilhelm schrieb:

"Warum man da noch endlos diskutieren, Studien suchen und Quellen bemühen soll, geht über mein Verständnis."

Lieber Wilhelm,

weil man als Patient eben alle Vor- und Nachteile einer Therapie abwägen sollte und das kann man nur, indem man sich informiert.
Weisst Du alles? Bist Du Dir sicher, daß Du alle Antworten selbst in der Natur findest?? Das ist gutgläubig...

Ich wünsche Dir alles Gute, hoffe, daß Deinen Weg findest, und ich für meinen Teil werde immer hinterfragen, wenn jemand versucht, mich und andere zu überzeugen.

Grüsse,
Sandra

Ich verstehe natürlich, dass man sich informieren will und abwägen sollte, um eine gute Entscheidung zu treffen.
1) Beim Autokauf, bei der Mikrowellen- Reparatur und ähnlichem ist das auch ok.
Das Problem ist bloß, dass ihr offensichtlich dieses Wunderwerk Körper auch unter reparatur- und nachbesserungswürdige Dinge einreiht. Das nennt man simplifizierende oder mechanistische Weltsicht.
Biologische Systeme sind etwas grundsätzlich anderes. Sie haben selbstoptimierende und selbstreparierende Strategien und Werkzeuge bereits eingebaut. Und diese sind durch die unvorstellbar langen Zeiträume der Evolution so perfekt, dass alles Medizinische Tun daneben stümperhaft erscheint. Oder anders gesagt: es kann uns heute kaum etwas widerfahren, was wir in unserer langen Evolution nicht schon erfolgreich (sonst wären wir nicht hier) durchgemacht haben.
2) Alle Information der Welt können nicht darüber hinweghelfen, dass wir Individuen sind und letztendlich erst dann wissen, ob eine Methode bei uns funktioniert, wenn wir sie ausprobiert haben. Wer wüßte besser als die Schulmedizin, dass auch die 'wasserdichtesten' Methoden nicht bei jedem greifen.
Und warum sollte man dann nicht die garantiert nebenwirkungsfreie, kostengünstigste und (gemessen an den praktizierenden Wesen) erfolgreichste Methode zuallererst ausprobieren? Und das ist eben Fasten, Rohernährung und/ oder Rohsäfte.

Aus diesen beiden Gründen bringt es nichts, etwas zu diskutieren, was einfach Fakt ist. Ich diskutiere auch nicht über die Sonne, die Schwerkraft oder das Blattgrün.
Und wenn jemand ein natürliches Verhalten, das unzählige Generationen lang erprobt bzw. erfolgreich angewandt wurde und von weltweit allen (krebslosen!) Wesen, außer dem Zivilisationsmenschen praktziert wird, für gefährlich hält, zeigt das m.E. nur die fast schon absurde Entfremdung von den Naturgesetzen.
Wilhelm

Lieber Willhelm,


----Der Glaube ----
Über den Glauben kann man nicht streiten, da hat jeder seinen eigenen .
Hier ist es ähnlich wie in einer Sekte oder in einer fundamentalistichen Glaubensrichtung.

Dort ist der Glaube gleichzusetzen mit Wissen und Dein vermeindliches Wissen passt nicht zu meinem Glauben .

Dein Glaube ist für mich ein Konstrukt mit scheinbar folgerichtigen Annahmen ohne einen Beweiss führen zu können.

Für micht spricht einiges dagegen und wenn es nur mein Hund ist der trotz seiner Krebserkrankung weiter gefressen hat.

Aber Hunde sind ja auch nicht mehr Ursprünglich in ihrer Lebensweise .

Lieben Gruß
Elli

[wolfgang46]

Ich habe soeben in meiner Eigenschaft als Moderator 2 Beiträge gelöscht, weil ein Beitrag an der Grenze zur Beleidigung war und inhaltlich nichts zum Thema enthielt.
Der zweite war eine Reaktion darauf und ist jetzt nicht mehr notwendig.

Ich werde in Zukunft alles was nicht zum Thema gehört löschen.
Die Aussprache über geeignete oder nicht geeignete Quellen werde ich jedoch weiter "dulden", da dieses sich aus dem Thema langsam entwickelt hat.

Wolfgang46
Moderator dieses Boards

Diesen Beitrag werde ich in einer Woche löschen.