Götter in Grau?

Hallo Wolfgang46,

Danke für Dein Posting in "Heilung". Das ist auch meine Meinung!
Wir wollen uns in "Götter in Grau" über den Inhalt des vorgegebenen Themas austauschen, Erfahrungsberichte und Meinungen von Krebskranken, Angehörigen und Hinterbliebenen hören. Auf gar keinen Fall will hier jemand derartige "Vorträge", wie sie seit einiger Zeit von Gast1 gehalten werden, lesen. Das geht derbe an unserem Thema vorbei. Hinzu kommt, dass ich mir ganz sicher bin, dass sich viele nicht mehr an diesem Thema beteiligt haben, weil sie keinen Bezugspunkt mehr für sich gesehen haben.
Ich persönlich halte es für außerordentlich ignorant und borniert von Gast1, sich über unsere Interessen und die Aufforderungen, beim unserem Thema zu bleiben, hinwegzusetzen, um unbeirrt ihre Kreise weiter zu ziehen!
Leider hege ich den Verdacht, dass es sich dabei um eine "Masche" handelt, um zu provozieren und ganz bewußt zu verwirren. So wird dann systematisch auf das eigene Thema hingelenkt. Wer so eine Absicht verfolgt, gehört wahrlich nicht in den Krebs-Kompass, oder wir müßten diskutieren, ob er auch zu den "Scharlatanen" gehört.
(Gleiches Posting ist in dem Thread "Heilung" zu lesen.)

Nachdem ich mir hier mal einiges durchgelesen habe, verstehe ich die ganze Aufregung um Wilhelm und Co nicht.
Rohkost macht niemanden reich, ist unschädlich, leicht zu testen, beweisbar hilfreich, hat eine Erfahrung von fast 200 Jahren dokumentiert, man braucht nicht befürchten, irgendwelche Interessengemeinschaften, die kassieren, stehen dahinter, sorgt für ein genussvolles Leben, ist dauerhaft anwendbar, verhütet nachweislich Krankheiten, steht nicht im Widerspruch zu den Aussagen der Ärzte "Obst ist gut für das Immunsystem", ann vorbeugend eingesetzt werden, kann jederzeit beendet werden, wenn man meint es bringt nichts, ist nicht einseitig, es gibt nur zwei Regeln, die jeder behalten kann, alles roh und keinerlei tierische Dinge, wirkt auch gegen viele alltägliche Dinge wie Schnupfen, Allergien, etc., fördert die Leistungsfähigkeit.
Ist überall und von jedem zu praktizieren, entlastet die Hausarbeit da weniger Abwasch. usw.

Das Argument, "perforiert den Darm" ist leider nur als naiv zu sehen, ein grob geschrotetes Vollkornbrot ist wesentlich schlimmer, ausserdem kann der welcher Darmprobleme hat, die rohe Nahrung als fein zerkleinerten Saftmus zu sich nehmen, damit erübrigt sich ein "Perforieren".

Gegenargumente man ist Aussenseiter, es ist zu einfach, kein genuss beim Essen, langweilig, eintönig, ich bin doch kein Affe, wenn das hilft, warum macht das keiner, gegen meine Krankheit hilft das sowieso nicht usw. Alle diese Argumente verflüchtigen sich (bis auf den Aussenseiter) wenn man es wirklcih mal probieren würde. Aber ich glaube, was der Bauer nicht kennt....

So, das war mein Senf zu diesem sehr langen Thema, nachdem ich einige (nicht alle) seiten gelesen habe.

Ich kann nur einen Punkt bei Rohkost sehen, der in die Liste der Warnungen passt "Die Schulmedizin ist dagegen". Sollte das wirklich die ganze Leute hier abhalten die Vorteile dieser Kostform zu entdecken? Das würde mich sehr wundern.

Manfred

Mahlzeit!

Manfred, vergleiche Deine Beiträge aus den verschiedenen Threads. Du widersprichst Dir selbst (Urtherapie-Götter in Grau).

Deine mit-fühlenden sanften Worte zu allen Krebsarten erstaunen die meisten der User hier. Du hast für jede Krebsart eine Antwort parat, auch wenn es nur den Verzehr von Karotten- oder Osaft ist.

Hier, in diesem Thread hat sich meiner Meinung nach, niemand gegen gesunde Ernährung, oder Negativmeinung zur Ganzheitsmethode ausgesprochen. Sondern aufgezeigt, aus welchen Gründen/Hintergründen sich manche Beitragsschreiber hier manifestieren wollten. Diese Beitragsschreiber findest Du in vielen anderen Foren wieder, in welchen sie sich mit ihren persönlichen Angriffen auch nicht zurückhalten. In fast allen Foren wurden sie gesperrt.

Es ging nicht um den Austausch von sachlichen Themen, sondern eskalierte nur noch zu persönlichen Anfeindungen, schade, daß Du nicht alles gelesen hast.

Die "Schulmedzin" ist absolut nicht dagegen, daß Menschen sich gesund ernähren. Absolutismus zur reinen Rohkost kann tödlich sein. Das hat nichts mit naivem Denken zu tun, sondern sind schlichtweg Erfahrungswerte, und Realitätswerte. Wie eben auch die gravierenden Mangelerscheinungen, die eine reine Rohkost mit sich bringt.

Hallo Manfred,
ich schließe mich Gastschreiber an: Die "Schulmedizin" propagiert schon seit langem (in Amerika läuft die entsprechende Kampagne ca. seit fünf Jahren, in Deutschland auch schon länger) "Five a day", damit sind fünf Rohkost oder Obstportionen am Tag gemeint.
Ernährung ist sehr wichtig für den Menschen, aber keine Therapie angesichts einer lebensbedrohendenm unter Umständen rasch progredienten Erkrankung.
Wenn ich die einzelnen "Diätverfechter" miteinander vergleiche, stelle ich fest, daß sie oft völlig gegensätzliche Empfehlungen abgeben.
Der eine redet von Quark und Leinöl, der nächste von Rohkost pur, wieder ein anderer will den Krebs aushungern, Petroleum oder Aprikosenkerne sollens richten....alle haben sie aber den Anspruch "Die Methode" gefunden zu haben, die bei sämtlichen Krebsarten (und auch allen anderen Krankheiten) zu einer Heilung führt.
Dies ist unzutreffend.
Leider hat noch niemand "Die Methode" gefunden, die den Menschen eine rasche, billige, nebenwirkungsfreie Heilung ihrer Erkrankungen bietet.
Ich finde es gut, schulmedizinische Methoden kritisch zu bewerten, dies ist ohnehin wissenschaftlicher Standard.
Komplementäre Maßnahmen oder Alternativmethoden müssen ebenfalls kritisch bewertet werden. Selbst wenn sie für sich genommen keinen Schaden anrichten, könnten sie allein dadurch, daß der Krebskranke sich dadurch verzögert in Therapie begibt (nämlich dann, wenn die alternativen Methoden eben nix gebracht haben) zu einer drastischen Verschlechterung der Heilungschancen führen.
Gruß
anna

Ganz schön verworrener Bereich hier. Ich habe nur mal eine Frage, hier werden laufend Leute disqualifiziert so nach dem Mott, du hast kein Krebs, also halt die Klappe, du weisst gar nicht wovon wir reden.
Ich hätte dann doch ml gewußt, welcher der hier schreibenden Krebspatienten hat sich extra einen Mediziner gesucht, der selbst Krebs hat, um ja auch von einem kundigen fachmann behandelt zu werden?

Erneuter Provakationsbeginn?

Wieso geht es hier eigentlich ständig am Thema vorbei? Bitte Eingangsposting lesen!!!

Patricia´s "Erfahrungsbericht" (dzt. Seite 5 in diesem Topic) zeichnet sich durch die gleichen Parameter aus, wie alle Erfahrungsberichte angeblicher durch fragwürdige Methoden geheilter "Zeugen":

Man hat bei Dir "einen Knubbel an der Niere entdeckt", "ein angedocktes Ding, das sich verkapselt hat".

Na dann gratuliere ich! Denn hätte man Krebs diagnostiziert, würde Deine Geschichte wohl anders aussehen...

Wohlweislich - und das ist der springende Punkt bei den meisten Erfahrungsberichten angeblicher Geheilter - schwafelst Du von Pseudo-Diagnosen, die ebensogut ein Wimmerl beschreiben können, anstatt eine medizinische Diagnose anzuführen. Und das würdest Du mit Sicherheit, wenn die Diagnose "Krebs" gelautet hätte.

Freu mich für Dich, daß Deine Krebs-Paranoia durch harmlose, weil wirkunslose "alternative" Therapien "geheilt" werden konnte und wünsche Dir ehrlich, daß Dir nie eine echte Krebs-Diagnose gestellt werden wird.

eliZZZa

@ eliZZZa

Danke für Dein Posting, Du schreibst mir aus der Seele. Würde mich freuen, wenn auch anderen ein "Licht" aufgehen würde.

Gruß Mo

Auch hier noch einmal mein Posting, da für mich Dr. Rath absolut zu den "Göttern in Grau" gezählt werden kann!!!

Wer gestern Abend in der ARD den Bericht über diesen Ausbeuter Dr. Rath gesehen hat und immer noch denkt, dass er der Menschheit einen guten Dienst erweist, den kann man einfach nicht überzeugen! Wenn Menschen, wie in diesem Film gezeigt wurde, Dr. Rath für den Nobelpreis vorschlagen und vor ihm auf die Knie fallen würden, kann ich nur die Hände über dem Kopf zusammenschlagen! Und wenn diese Pillen, die auf Veranlassung von "Report" in einem anerkannten Labor untersucht wurden, z.B. durch ein gutes, ganz normales Frühstück (was ein Bruchteil dieser Pillen kostet)problemlos ersetzt werden können, dann muß es doch bei JEDEM ganz laut "klingeln"!!!!!
Natürlich kann man niemanden daran hindern, diese Vitamin-Pillen zu kaufen und auch noch zu schlucken. Wozu aber, wenn sie nicht helfen und angeblich auch nicht schaden. Davon bin ich allerdings nicht überzeugt, denn und gerade bei Krebskranken werden bei hochdosierten Vitaminen u.a. Leber und Nieren sehr stark belastet.
Dass dieser selbsternannte "Guru" im Jahr dreistellige!!!!! Millionenbeträge einnimmt,liegt nicht daran, dass seine Produkte die Revolution zur Bekämpfung von Krebserkrankungen sind, sondern weil er ein ganz und gar ausgetüffteltes Netzwerk betreibt, psychologisch sein Handwerk sehr gut gelernt hat und brutal einsetzt, um Menschen durch seine Auftritte in seinen Bann zu ziehen.

Ich bin davon überzeugt, dass jeder Krebskranke, der behauptet, nur durch diese Vitamine eine Besserung seiner Erkrankung erlebt zu haben, diese auch ohne diese Pillen erfahren hätte. Da jeder weiß, dass der Glaube Berge versetzen kann, ist das nachzuvollziehen. Nur das böse Erwachen kommt später, auch im Geldbeutel!!!

Ich möchte einfach nur jeden davor warnen, sich in solche Hände zu begeben. Auf der einen Seite wird über unsere Gesundheitsreform gestritten (sicher teilweise sehr berechtigt), auf der anderen Seite aber wird ohne Zögern einem Fanatiker das Geld in den Rachen geschmissen! Darüber sollte man mal intensiv nachdenken!

Gruß Mo

[wolfgang46]

Hallo Mo,
vergessen hast Du zu erwähnen, daß jeder sowieso Frühstücken sollte. Das heißt für mich, es fallen keine Mehrkosten an.
Man kann dieses Frühstück aber auch ausgewogen zubereiten oder teurere Ökoprodukte nehmen. Diese sind zwar teurer aber immer noch günstiger als chemisch hergestellte Vitamine von.....

Es grüßt Dich
Wolfgang

Übrigends Dr. Rath tritt heute im CCH auf.

Hallo Wolfgang,

man sollte diesen Auftritt boykottieren, auch wenn man von Dr.Raths Bodygards garantiert rausgeschmissen würde. Leider steht man ziemlich alleine da, weil es wenige Mutige gibt! So einer hat eigentlich in "unserem CCH" nichts zu suchen.

Gruß Mo

Hallo Ihr Lieben,

nur ein ganz kurzer Beitrag meinerseits zum Thema Obst bzw Rohkost gegen den Krebs.
Mein Mann hat immer sehr viel Obst und Gemüse gegessen,- ist leider dennoch an Magenkrebs gestorben.Wenn es so einfach wäre.....
Gruss Nadine

Warnung vor "Heiler"
Arzt will Krebs mit Vitaminen bekämpfen

Münster(dpa). 11.02.04

"Das Bundesinstitut für Arzneimittel hat vor einer Krebstherapie mit Vitamin-Präparaten gewarnt. Auch das Berliner Universitätsklinikum Charite' wandte sich entschieden gegen die Behauptung eines umstrittenen Mediziners, ein krebskrankes Kind durch Vitamine geheilt zu haben. Der Mediziner Matthias Rath behauptet, Krebserkrankungen könnten mit den von ihm vertriebenen Vitamin-und Aminosäurepräparaten erfolgreich bekämpft werden. Rath hatte in den vergangen Wochen vor allem im Münsterland Werbung für seine Behandlungsmethoden gemacht. Auf einer Pressekonferenz bezeichnete Christian Steffen vom Bundesinstitut Raths Vorgehen als "Scharlatanerie". Er warnte davor, bei Erkrankungen auf schulmedizinische Behandlung zu verzichten. Die Charite' appellierte an die Eltern krebskranker Kinder, auf die schulmedizinische Behandlung an den 40 deutschen Spezialkliniken zu vertrauen. Heute überlebten in Deutschland rund 75 Prozent aller krebskranker Kinder mit Hilfe der modernen Medizin. Krebs lasse sich nicht mit Vitaminen heilen."

Gruß Nina