Wilhelm,

weil die reine Rohkost nicht den Krebs heilt, sondern bei bestimmten Krebsarten

"die Todesursache dann nicht der Krebs sein wird",
sondern die Perforation des Darmes und die anschließende Sepsis.

Klar, der Mensch ist dann nicht an seinem Krebs verstorben, gut für die Statistik. Mit welcher leider so überzeugend gerne zitiert wird.

Ist das der Sinn und Zweck?

Es steht absolut nicht außer Frage, dass eine gesunde und der Krankheit angepasste Ernährung positiven Einfluß nehmen kann.
Aber, sie muss der Krankheit angepasst sein, und nicht für hundert andere Krankheiten ebenso "heilend versprochen" werden.

Ich habe Dir schon einmal erklärt, dass ich aus einem sehr "gesunden" familiären Umfeld komme. Obst, Gemüse etc. nur mit Naturdünger versehen, wenn man die Verunreinigungen, welche aus der Luft kommen ausschließt. Wir, die ein Leben lang nach den Prinzipien der Natur gelebt haben, mit ALLEM was dazu gehört, hat der Krebs nicht verschont!!!

Doch trotzdem............... stehe ich heute vor Gräbern meiner Lieben, und auf vielen könnte stehen: "trotz Eins mit der Natur, hat der Krebs sie geholt"
Und keine der angepriesenen "Wunder" und "Versprechungen" hat das Gegenteil bewirkt!!
Die Natur hat sich geholt, was sie einst gebracht hatte.

Jutta