Ach, Wolfhard,

eins habe ich vergessen zu fragen:

Wenn Deiner Meinung nach Selen und andere NEM keinen eindeutig belegten Nutzen bei PK aufweisen, warum leistest Du sie Dir dann überhaupt und verzichtest ihretwegen auf anderes?
Dein Statement ist ein Widerspruch in sich! Denk mal drüber nach und verharmlose die Wirkung der diskutierten NEM nicht auf der einen Seite und glaube an sie auf der anderen.

Mistel ist in wissenschaftlichen Fachkreisen keineswegs anerkannt - darüber könnte ich Dir privaten Schriftwechsel liefern, der den konkreten Nutzen bei Brustkrebs als adjuvante Therapie verneint! Bei Prostatakrebs kenne ich keine wissenschaftliche Aussage darüber, die die Anwendung von Mistel explizit als lebensverlängernd beschreibt.
"Glaube versetzt Berge" - diesem Motto folgen Antroposophen recht häufig und von ihnen wurde die Mistel zu medizinischen Zwecken entdeckt. Dass sie etwas an bösartig veränderten Zellen bewirkt, ist wissenschaftlich nicht erwiesen.
Dass sie bei manchem während einer Chemotherapie eine bessere Verträglichkeit derselben und einen etwas besseren Allgemeinzustand fördert, ist in Einzelfällen beobachtet worden - mehr nicht.
Genau dasselbe kann von Selen oder Citruspektinen oder xxx behauptet werden.
Warum sollten diese Substanzen dann nicht als gleichwertig zur Mistel angesehen werden?

Mistel ist auch kein "Medikament", es ist ein Naturprodukt, dass zur Krebstherapie begleitend herangezogen werden kann, aber nicht zwangsläufig herangezogen werden muss.


ruckzuck