Hallo tanja,

du schreibst, dass es in diesem Modell nicht darum ginge einen Menschen "abzuschreiben". Aber es werden darin Menschen als "sterbend" bezeichnet, die sich nach K-Rs *eigener Beschreibung*(!) ja selbst nicht so sehen. "Noch nicht", wie sie es in überheblicher Voraussicht nennt.
Das heisst, sie hoffen auf Heilung, während sie von den Anwendern des Modells als "sterbend" bezeichnet werden.
Schon das nenne ich "abschreiben". Wie nennst du es ?

Du schreibst ;
"Es geht doch eher darum das man sich aus diesen Büchern "ziehen" kann was man gerade braucht."

Ja klar, deswegen sind sie ja auch Bestseller geworden.
Aber WER kann sich WAS und WOZU da raus ziehen ?
Meine ganz konkrete Frage an dich : Was empfindest du, wenn du dich in die Situation des Patienten aus der "Phase eins und zwei" versetzt und dir vorstellst, dass du von Angehörigen und Ärzten umgeben bist, die sich an der KR Interpretation deines Verhaltens orientieren ?
Oder es vielleicht auch nur *möglicherweise* tun, ohne es dir gegenüber offen zuzugeben. Dir also zB in deinen "Forderungen nach neuen Therapien" recht geben, du aber nicht wissen kannst, ob sie nicht in Wirklichkeit schon auf Phase drei warten.

Mit deiner Schlussbemerkung über ein "Patentrezept" kann ich nix anfangen. Natürlich habe ich keines, es GIBT nämlich keins. Genau darum geht es doch in der Diskussion !

Wie man "an die Sache rangehen" sollte hab ich doch im Eingangsbeitrag geschrieben. Die Äußerungen des Patienten sind *als solche* zu berücksichtigen und nicht relativiert oder gar in ihr Gegenteil umgedeutet durch K-Rs "Erfahrungen" bzw ihre persönliche *Interpretation* jener "Erfahrungen".
(Siehe dazu den Absatz in meinem Ausgangsbeitrag der beginnt mit : "Zu den existenziellsten Bedürfnissen des Menschen gehört es, (..)")

Du fragst mich, was ich "unter die Hoffnung nicht aufgeben" verstünde. Leider ist die Frage etwas vage und ich weiß jetzt nicht recht, auf welchen Zusammenhang sie sich bezieht.

Gruß
Lillebror