Lieber Anton,

das mit der "Überzeugung" nennt man in der Medizin oft auch "Plazebo-Effekt". Dieser kann gerade in der Palliativmedizin zur Verbesserung der Lebensqualität manchmal wundersames bewirken.

Ihre Überzeugung hingegen, dass es eindeutige wissenschaftliche Beweise zur Wirksamkeit der Misteltherapie gibt, sollten Sie in dem Zusammenhang belegen - eben weil Sie von "Wissenschaft" sprechen.

"Überzeugen" lassen sich die Krankenkassen da weniger. Sie setzen politische Beschlüsse in Form von Gesetzesvorlagen um. Eine ehemalige Sonderschullehrerin als Gesundheitsministerin lässt sich sicherlich leicht von so genannten "Studien" überzeugen, sofern diese sich den Anstrich der Wissenschaftlichkeit geben. Der o.a. Artikel zeigt ja gerade die Defizite solcher "Studien" auf. Die Minister lesen ja nicht die komplette Studie, sondern deren mundgerechte Interpretation. So kommt es dann zu Entscheidungen, mit denen niemand so recht glücklich ist.

Dazu auch illustrierend zur allgemeinen Verständlichkeit ein recht interessanter Bericht in der ZEIT vom 3. Juni 2004:

"Die Angst vor der Globulisierung"
http://www.zeit.de/2004/24/M-Hom_9aopathie_neu

Im Falle einer Tumorerkrankung sollte selbstverständlich der Patient entscheiden, was er möchte und was nicht. Voraussetzung dafür ist natürlich, dass er über die Wirksamkeit oder Nebenwirkungen der Maßnahmen (ich nenne es bewußt nicht "Therapie") objektiv informiert ist. Wer genug Geld hat, kann sich auch Kaffee in den Hintern pumpen lassen (Gerson-Therapie) - an der Lebenserwartung wird das wenig ändern. Bei genügend "Überzeugungsarbeit" aber unter Umständen an der subjektiven Lebensqualität - und an den Kontoauszügen bei der Bank. In diesem Forum hier im Krebs-Kompass schrieb kürzlich mal jemand: "Das letzte Hemd hat keine Taschen".

In diesem Sinne schließe ich mich dem Gruß meines Vorredners, dem Stillen Mitleser, an und wünsche allen hier die richtige Entscheidung