PET besser als Standardmethoden zum Nachweis rezidivierender Melanome
11.08.2004 - NEW YORK (Reuters Health) – Ergebnisse einer neuen Studie deuten darauf hin, dass die bildgebende PET hinsichtlich des Nachweises rezidivierender Melanome besser als diagnostische Standardverfahren wie die klinische Untersuchung, CT und Serumtests ist.

"Wir meinen, dass die Ergebnisse unwiderlegbar sind und die PET bald den Standard der Patientenbehandlung verändern wird ", äußerte Senior-Autor Dr. Abass Alavi von der University of Pennsylvania in Philadelphia in einem Statement. "PET ist die Zukunft der Diagnose rezidivierender Melanome, einfach deshalb, weil sie zu einem früheren Nachweis eines Erkrankungsrezidivs und deshalb zu besseren und weniger invasiven Behandlungsoptionen führt."

Die Ergebnisse, die in der August-Ausgabe des Journal of Nuclear Medicine erscheinen, basieren auf einem Review von 184 PET-Bildern von 156 Patienten mit bestätigtem Melanom bzw. Rezidivverdacht.

Die Gesamt-Genauigkeit der PET im Nachweis eines Krankheitsrezidivs betrug 81 Prozent im Vergleich zu nur 52 Prozent für die diagnostischen Standardmethoden, bemerken die Forscher. Darüber hinaus zeigte die PET eine mindestens 85-prozentige Genauigkeit im Nachweis einer lokoregionalen Erkrankung und von Fernmetastasen, wohingegen die Genauigkeit der Standardmethoden nie 76 Prozent überschritt.

Die PET-Ergebnisse veränderten bei 36 Prozent der Patienten die Behandlung.

Verglichen mit den Standardmethoden stellte sich die PET im Nachweis der Krankheitsrezidive der meisten Körperstellen als besser heraus. Die Ausnahme war die Lunge, bei der die CT-Bildgebung mit einer Sensitivität von 93 Prozent assoziiert war, während die PET nur eine Sensitivität von 57 Prozent erreichte. Aus diesem Grunde empfehlen die Autoren zum Nachweis von Läsionen in der Lunge die PET als Zusatz zu einer CT einzusetzen.

"Die Anwendung der PET als klinische Routine-Methode kann zu einer wesentlichen Veränderung bei der klinischen Behandlung von verdächtigen Melanomrezidiven führen", schlussfolgern die Autoren.

Quelle: J Nucl Med 2004;45:1323-1327 (rf)